Программа курса

Календарный план. 1

Задания к семинарам.. 2

Система отчетности. 5

Отчетное самостоятельное задание «Перевод». 5

Формы итоговой отчетности по курсу «Методология гуманитарного знания». 6

Сценарии заочного прохождения курса «Методология гуманитарного знания». 7

Рейтинговый вес заданий в системе отчетности. 7

 

Календарный план

Программа курса «Методология гуманитарного знания».

(ФИИ, вечернее отделение; 13 мая – 10 июня 2010, четверги, 19.10 и 20.50)

 

Дата	Задание (вместе с дополнительными материалами)
	Тема и краткое содержание занятия.
13.05	Вводное занятие. Понимание предмета и целей курса, принципы отчетности, программа, поддерживающие курс ресурсы (www.aperlov.narod.ru, «учебник» (Перлов А.М. История науки: введение в методологию гуманитарного знания. М., 2007). Лекция «Позитивизм». Концепция гуманитарной «науки»: командного проекта накопления знания, полученного в соответствии со строгими правилами исследовательской процедуры
20.05	19.10. Семинар «Позитивизм». Обязательный текст: Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М, 2004. С. 82 – 87, 112 – 121, 214 – 217, 278 – 283. www.aperlov.narod.ru/langlois.doc. Литература: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. Позитивизм. С. 121 – 128. http://www.aperlov.narod.ru/kollingwood.doc. Перлов А.М. История науки: введение в методологию гуманитарного знания. М., 2007. С. 11 – 91. Еще задание (принципиально в свете итоговой отчетности): подобрать и принести / прислать (arkadiy.perlov@gmail.com) источник (1-2 страницы) для «перевода» – непонятный для Вас философский текст (см. ниже, стр. «Отчетность»)
	20.50. Лекция «Альтернативы позитивизму: другие классические стратегии гуманитарного исследования – интуитивистская и умозрительная». Классические стратегии как составляющие любого конкретного гуманитарного исследования. Пересмотр декартовской модели научного (стремящегося к доказательности) знания в теории Джб. Вико – возможность методического знания, основывающегося не (только) на доказательности. Основные варианты: спекулятивная реконструкция условий, в которых наше познание было бы истинным; попытка допущения интуиции как возможной основы познания.
27.05	19.10 и 20.50. Лекции «Логика критической установки в теории гуманитарного знания»
03.06	Семинар «Теория гуманитарного знания между полюсами аналитизма и интуитивизма». Обязательный текст: Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Современная зарубежная социология (70 - 90-е годы). М., 1993. С. 84 - 103, или «Американская социологическая мысль», М., 1994. С. 526 - 541. http://www.aperlov.narod.ru/SCHUTZ1.DOC. Факультативно: развернутое задание ‑ http://www.aperlov.narod.ru/schutzzadanie.doc. Литература: Перлов А.М. История науки: введение в методологию гуманитарного знания. М., 2007. С. 121 – 153.

 

Таким образом, пока не вполне понятно, как окажутся распределены еще три пары (одна – предположительно, 3 июня, и две – 10 июня). Я думаю, что в зависимости от того, как у нас будут проходить лекционные и семинарские занятия, мы решим использовать это время или для того, чтобы провести какие-то обобщающие лекции, либо коллоквиум, или для аудиторных форм отчетности: обсуждения «переводов» или проведения аудиторной контрольной работы по словнику (http://aperlov.narod.ru/fii/slov081.doc)

 

Объявления о расписании ближайших занятий будут на страницах:
www.aperlov.narod.ru, www.aperlov.narod.ru/fii.htm

 

Задания к семинарам

 

Семинар I (20 мая, 19.10).
Позитивизм. Модель профессиональной (гуманитарной) науки: накопление знания

Основной текст:

Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М, 2004. С. 82 – 87, 112 – 121, 214 – 217, 278 – 283. http://www.aperlov.narod.ru/texts05/langlois.doc.

 

Цели занятия

·         Познакомиться с понятием и логикой позитивизма как одной из основных (и часто - моделеобразующих) стратегий (гуманитарного) исследования.

·         На примере позитивизма проследить за взаимосвязью между идеологией, технологическими рекомендациями, непроговариваемыми презумпциями позитивистского исследования, характерными риторическими фигурами и методологическими достоинствами и недостатками конкретной стратегии (гуманитарного) исследования. Обратить внимание на соответствующие позитивистской методологии этику и социологию научного сообщества.

·         При помощи отрывков из работы Ш. Ланглуа и Ш.Сеньобоса «Введение в изучение истории» освоить ряд технологических требований позитивистской интеллектуальной стратегии.

·         На материале высказываний Коллингвуда зафиксировать набор самых базовых возражений в адрес позитивизма и составить собственное представление о не/справедливости антипозитивистской критики.

 

Дополнительный текст:

Дюркгейм Э. Метод социологии. Гл. II (в издании М., 1991; С. 421 - 447). http://www.aperlov.narod.ru/durkheimmet.txt.

 

Литература:

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. Позитивизм. С. 121 – 128. http://www.aperlov.narod.ru/kollingwood.doc.

Перлов А.М. История науки: введение в методологию гуманитарного знания. М., 2007. С. 11 – 91.

 

Вопросы к семинару:

·         Что является предметом деятельности историка? Понятия «факта» и «документа». Соответствующие им аналоги в других гуманитарных науках кроме истории.

·         Понятия внешней и внутренней критики у Ланглуа и Сеньобоса. Проблема опосредованности истинной информации о факте. Преодоление опосредованности.

·         На какого рода вопросы может ответить историческое знание, если понимать его как Ланглуа и Сеньобос? Какие постановки вопросов останутся некорректными? Как выглядят цели исторической науки?

·         Соответствует ли текст «Введения в изучение истории» тем требованиям, которые позитивисты предъявляют к научным текстам?

·         Особенности синтетического изложения гуманитарной информации в позитивизме. Стилистика «Введения в изучение истории».

·         Что можно сказать о культурной специфике французского позитивизма конца XIX века?

 

 

Семинар II (3 июня, 19.10).
Описание теоретической конструкции в контексте истории гуманитарной гносеологии. Позиционирование исследователя на «карте гуманитарного знания» (например, на шкале между аналитическими и интуитивистскими подходами).

Основной текст:

Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Современная зарубежная социология (70 - 90-е годы). М., 1993. С. 84 - 103, или «Американская социологическая мысль», М., 1994. С. 526 - 541. http://www.aperlov.narod.ru/SCHUTZ1.DOC.

 

Дополнительные тексты:

Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии, № 10, 1992. С. 65 - 86. http://www.aperlov.narod.ru/texts05/diskussiakpita.doc.

Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 37 - 71.

Рикер П. Конфликт и интерпретация. М., 1995. Глава: Герменевтика и структурализм. С. 37 – 94. http://www.aperlov.narod.ru/RICOEUR.doc.

 

Литература:

Перлов А.М. История науки: введение в методологию гуманитарного знания. М., 2007. С. 121 – 153.

 

Пожалуйста, прочитайте статью Шюца

Составьте подробный конспект этого текста – желательно, не в форме гладкого повествования, а как последовательность из нескольких десятков тезисов. Зафиксировав тезис, обязательно отметьте, от чьего имени (или имен) этот тезис провозглашается в статье Шюца, и формулируется ли он как самодостаточное высказывание или исключительно как мишень для критики. Будьте внимательны к прямому цитированию, пересказу, утрированию и т.п.

Еще одним полезным ресурсом для Вас может стать словарик ключевых категорий текста Шюца.

При чтении, обращайте, пожалуйста, особое внимание на следующие вопросы (однако, не забывайте, что Ваша задача сейчас не ответ на эти вопросы, а конспект):

 

·         Какова логика статьи Шюца, кто с кем спорит, кто с кем соглашается?

·         Как выглядят аргументы сторонников доказательного знания в гуманитарных (общественных) науках?

·         В чем усматривает Шюц внутренние логические противоречия и слабости бихевиористской методологии?

·         Почему, по мнению Шюца, интерсубъективная интерпретация возможна в социальных науках, какую роль играют в этом категории «жизненного мира», «понимания», «идеальной типизации», «конструкций второго типа»?

·         Что, с точки зрения Шюца, делало оправданной часть критики сциентистов в адрес специфически гуманитарного знания и каким образом его собственный подход позволяет преодолеть эти проблемы?

·         Какую роль выполняют приводимые Шюцом в статье примеры-притчи: о почтальоне или о сеттере Ровере?

·         Какое соотношение усматривает Шюц между «обыденном знанием» и «научным мышлением»? Что можно сказать о целесообразности, возможностях и границах достижения объективности (контролируемой индивидуальности) в концепции Шюца?

Система отчетности

 

Отчетное самостоятельное задание «Перевод»

На 20.05.2010: подобрать и принести / прислать (arkadiy.perlov@gmail.com)

ИСТОЧНИК (1-2 страницы) – непонятный для Вас философский текст (на русском языке), в котором Вы хотели бы разобраться.

(т.е. Вы должны быть готовы объяснить: 1) почему Вы выбрали именно этот текст и хотите именно в нем разобраться; 2) чего именно Вы в нем не понимаете).

Предположительно, коллоквиум по «переводам» состоится на заключительном занятии 10 июня и будет включать в себя устные выступления тех коллег, которые будут готовы и пожелают принять участие. Ориентировочный регламент выступления – 10 минут. Очень желательно готовить выступление в виде Power-point-презентации.

Обязательные элементы выступления:

1. (2 минуты) Презентация выбранного проблемного текста. Зачем он был нужен, какого плана были проблемы с его пониманием.

(в обязательном порядке представляются для проецирования на экране 1-2 компактные цитаты, отражающие непонятность текста) и хоть что-то свидетельствующее для Вас о его притягательности.

2. (1-2 минуты) «Протокол непонимания». Список: а) непонятной лексики; б) вопросов, на которые текст должен был бы дать ответ, а – не дает!

3. (3 минуты) «Протокол понимания».

·   Перечисление: а) слов, значение которых получилось без проблем узнать в философских словарях или в других источниках; б) слов и конструкций, значение которых стало ясным в результате размышления; в) слов и конструкций, значение которых осталось проблематичным или и вовсе неясным.

·   Конспект текста. Независимо от того, сколько места составил Ваш рабочий конспект текста (или целиком, или конкретно 1-2 страниц, выбранных Вами в качестве источника), Вы должны на одном или максимум двух слайдах представить последовательность главных мыслей текста (не меньше трех, не больше семи). Использование развернутых (больше одной строчки) цитат категорически нежелательно!

·   Резюме. «Главными утверждениями прочитанного источника оказались такие-то», «После прочтения и понимания текста у меня остаются (если остаются) такие-то вопросы», «Выбранный мною отрывок текста, как выяснилось, имеет смысл, или не имеет смысла».

4. (1 минута). Пример. Очень желательно проиллюстрировать одну или несколько мыслей, к которым Вы смогли пробиться благодаря выполнению этого задания, при помощи самостоятельно придуманного Вами примера, демонстрирующего понимание этих мыслей.

 

После Вашего монологического выступления (по необходимости короткого, до 10 минут) предусматривается еще как минимум 5-минутный блок ответа на задаваемые Вам вопросы. Вопросы могут быть:

1) на достигнутое Вами понимание текста, на его смысл;

2) о методиках Вашей работы по пониманию непонятного источника.

 

5. Последние полминуты - Резюме об отношении задания к курсу по методологии гуманитарного знания. В том случае, если есть, что об этом сказать.

 

Вместе с активным участием в семинарах по Ланглуа-Сеньобосу и по Шюцу выполнение задания «Перевод» рассматривается как условие получения зачета по курсу, альтернативное внеаудиторным формам – самостоятельному выполнению письменной работы по одному из четырех вариантов.

Формы итоговой отчетности по курсу «Методология гуманитарного знания»

 

1) «Словник» (см. http://aperlov.narod.ru/fii/slovbilety.doc или http://aperlov.narod.ru/fii/slovbilety.htm). В задание входят два понятия и две т.н. «гносеологические конструкции».

Например:

Понятия:

1) демаркация

2) методологическая дистанция

На каждое из этих понятий пишется примерно полстраницы-страница текста. Понятию дается определение, и обязательно даются примеры использования этого понятия при описании конкретного исследовательского проекта (предпочтительно, Вашего).

Гносеологические конструкции:

3) способы перехода от тезиса к тезису, от данных (источников, первого впечатления, основанного на здравом смысле и/или на «консубстанциальности») к концепции

4) типичные клише гуманитарной мысли

Вы пишете примерно полстраницы-страницу текста, объясняя, как Вы понимаете эту конструкцию.[1]

 

2) Работа по характеристике методологии конкретного гуманитарного исследования (4-6 страниц, примерные вопросы: http://aperlov.narod.ru/fii/gumissledovanie.htm).

 

3) Рефераты «Логика развития гуманитарной гносеологии» (возможно, выборочных участков – например, «Логика развития позитивистского направления в гуманитарной гносеологии»). 4-6 страниц. Эпитомы (сокращенные и, возможно, переструктурированные версии исходного текста) не принимаются, все нужно писать своими словами.

 

4) Рецензии на учебное пособие «История науки: Введение в методологию гуманитарного знания». 4-6 страниц. Предпочтительно рецензировать именно книгу как определенный способ изложения истории гносеологических концепций, но возможен и «облегченный» вариант: приведение тех принадлежащих отдельным теоретикам методологических тезисов, которые кажутся Вам подходящими или неподходящими для проекта Вашего гуманитарного исследования (например, диплома). В любом случае, количество критических положений должно составлять не меньше трети всей работы.

 

 

Сценарии заочного прохождения курса «Методология гуманитарного знания»

 

Формы отчетности для студентов, посещавших и не посещавших аудиторные занятия, к сожалению, одинаковы (иными словами, не дополнительные задания являются «наказанием» за непосещение, но возможность участвовать в аудиторных занятиях является «привилегией», шансом лучше усвоить, оспорить и проговорить конкретные темы, потренироваться в отдельных компетенциях). В зависимости от конкретной учебной ситуации, может быть рекомендовано заочное выполнение тех или иных семинарских заданий (например, в случае пропуска семинара по Шюцу или абсолютно молчаливого в нем участия, может быть предложено сделать конспект текста, в форме последовательности тезисов или таблицы). Однако реалистичным будет признать, что для получения зачета по курсу даже в случае полного непосещения занятий, достаточно выполнить в одной из четырех форм итоговое задание, но так, чтобы это убедительно свидетельствовало об освоении в достаточном объеме курса по «Методологии гуманитарного знания» и соответствующего учебного пособия.

 

Рейтинговый вес заданий в системе отчетности

В рамках курса можно набрать не больше 100 рейтинговых очков, при этом оценке «удовлетворительно» соответствует сумма в 41 – 60 рейтинговых очков, оценке «хорошо» – в 61 – 80 рейтинговых очков, и оценке «отлично» - свыше 80 очков.

При выполнении заданий, предусмотренных системой отчетности, основная внеаудиторная самостоятельная работа (соответственно, «словник», «характеристика исследовательской работы», «реферат» или «рецензия») оценивается исходя из максимума в 70 баллов. Максимум, который может быть получен за выполнение задания «перевод» – 35 баллов, за активное участие в лекциях и семинарах – 50 баллов.