Пожалуйста, выберите пример какой-либо (желательно, хорошо известной и важной для Вашей области интересов) исследовательской работы. Пожалуйста, согласуйте этот выбор (aperlov@yandex.ru).

 

Объем итогового эссе может составить порядка 10000 знаков. При написании эссе, пожалуйста, проследите за тем, чтобы были раскрыты следующие вопросы:

 

1. Что хочет сказать исследуемый Вами автор? На основе анализа каких источников он делает свои выводы? Что нового, в результате появления его работы, стало известно о его источнике по сравнению с той информацией, которая и так уже была известна об этом источнике или из существующей литературы (разумеется, Вы совершенно не обязаны знать, что нового появилось “на самом деле”; для Вас в данном случае важнее, в чем именно видит или позволяет видеть “message” исследуемого Вами текста его автор). Для освещения этого вопроса очень полезны ударные части исследуемого текста (“Введения”, “Заключения”, “Выводы” и т.п.), но эти части далеко не всегда дают исчерпывающую информацию.
2. Каковы источники, которыми пользуется автор? Какую часть информации своей работы он обозначает как принадлежащую целиком и полностью (по преимуществу, в какой-то мере) своим источникам?
3. Каким образом автор приходит к новой (неявной очевидно из источника или неизвестной в исследовательской литературе) информации? Каков механизм связи между его тезисами, и даже просто предложениями? Предпочитает ли он логические связки (и корректны ли они), аналогии, метафоры, риторические воззвания, апелляции к чувственному опыту, к здравому смыслу, к аксиоматическим основаниям, дедукцию из некоторых общих положений и т.п.? Какую степень субъективности он пропагандирует и реально допускает в исследовании?
4. Каковы проговоренные и непроговоренные аксиомы и предпосылки исследуемого текста? [Подсказка: очень полезными могут быть такие фразы как «само собой разумеется», «ни один настоящий ученый» и т.п. Эти проговорки очень часто отмечают то, в чем сам автор сомневается] Какие представления о мире, о науке, об “истине”, о человеке, об исследуемом предмете необходимо разделять для того, чтобы быть согласным с тем, что написал исследуемый Вами автор?
5. В каком сообществе видит себя автор исследуемого Вами текста? На кого (и с какой степенью доверия) он ссылается, с кем и насколько агрессивно полемизирует и т.д.? Знаете ли Вы, когда и в каких контекстах появились фундаментальные для Вашего автора категории и термины?
6. Каким должен быть читатель исследуемого текста для того, чтобы ему понравилось?
7. Для анализа каких сюжетов использование техник исследования, предлагаемых выбранным Вами автором, выглядит перспективным, а на какие вопросы этот подход кажется принципиально неспособным ответить?

8.      К какой методологической стратегии гуманитарного исследования ближе всего исследуемый Вами текст? (опять-таки и в этом вопросе следует разделять то, что думает о своем детище автор, и то, что устанавливаете безжалостно исследующие этого автора Вы).