Анализ источника.
Шаг 1. Дисциплинарное сито.
Параллельно с чтением.
Пока не особенно вдумчивое,
практически автоматическое выделение цветом кусков текста, относящихся к тем
или иным предметно-дисциплинарным областям (ориентируюсь на слова-маркеры). Принадлежность одной области не исключает принадлежность другой; к
тому же возможны ошибки восприятия [напр., я сейчас употребила слово
«восприятие», но это абсолютно не означает, что я пишу работу по психологии.
Так и в источнике]
История искусства, искусствоведение
Философия
Психология
Техника, искусство и техника
Антропология
История и теория медиа (соответственно дисциплинарные рамки: социология, культурология)
В целом очевидно (с учетом знаний об авторе) – текст на пересечении философии и теории кино.
Шаг 2. Ключевые мысли текста,
следуя логике самого автора.
Отмечаю в самом тексте жирным шрифтом.
Шаг 3. Ключевые понятия для
автора текста.
Присутствие, изображение и след, воспроизведение, время и пространство, произведение искусства – зритель - восприятие
Шаг 4. Abstract текста.
Философская категория присутствия рассматривается на материале визуальных искусств и медиа (кино, театр, фото, отчасти живопись, телевидение). Присутствие напрямую связано с восприятием с одной стороны (присутствовать - находиться «в радиусе, естественно доступном для наших чувств»), а также с временем и пространством с другой.. Присутствие не может быть критерием, жестко разделяющим театр и кино, т.к. в кино присутствие совсем не отсутствует. Соответственно, присутствие и не является сущностной чертой театра.
Шаг 5. Возможные развороты работы
(т.е. те проблемы, в решении которых можно продвинуться, анализируя данный
источник)
5.1. Из области чистой философии
5.1.1. Категория присутствия: анализ через перцепцию
5.1.2. Бытие кинематографического / театрального объекта. Время, пространство, зритель
5.1.3. Изображение и след: дифференциация средствами эстетики
5.1.4. Статус присутствия в визуальных видах искусства XX века: живопись, театр, фотография, кино
5.1.5. Время внутри художественного пространства.
5.1.6. Отголосок феноменологического способа философствования в анализе присутствия у Базена
5.2. Теория и история искусства
5.2.1. История изображения: живопись, фотография, кинематограф
5.2.2. Проблема восприятия в кинематографе (аналогично театре/ фотографии/ живописи/ телевидении)
5.2.3. Концепция кино А. Базена (и многочисленные вариации: «Сравнительный анализ театра и кино в теории Базена», «Философские средства анализа искусства на материале работ Базена» и т.д.). Вообще к любой теме можно приплести «на материале работ Базена» или «в концепции кино Базена» - и это уже другой разворот
5.2.4. Соотношение технического и эстетического в фотографии и кинематографе
5.3. Если замыкаться на самом тексте (в т.ч. дискурсивный анализ)
5.3.1. Особенности теории телевидения в конце 60-х гг 20 века [книга издана в 1967, понятное дело - до изобретения интерактивности]
5.3.2. Философский дискурс о кино: специфика философского подхода к анализу кино.
5.3.3. Метафоры и эссеизм в научном тексте [напр., «ситуация мучительна в театре, а на телевидении она просто невыносима»]
5.3.4. Отражение политической и культурной ситуации 60-х гг во Франции в исследовательских текстах и проектах.
5.3.5. А. Базен как писатель/ как философ.
5.4. Разное
Очень понравилась мне мысль «существование удостоверения личности мыслимо
лишь в век фотографии». Источник может быть и не только материалом для анализа,
но и средством вдохновения. Тогда исследование будет идти не в глубину самого
источника, а в направлении, заданном им. В работе о происхождении удостоверения
личности и об использовании визуальных средств в нем (5.4.1.) текст Базена был бы источником в том смысле, что в нем ставится
интересующая исследователя проблема.