Напишите самостоятельный анализ (итоговое эссе об имплицитной и эксплицитной гносеологии) того гуманитарного исследования, которое Вы предварительно выбрали (выбор должен быть сделан еще в феврале). Объем этого эссе должен составить порядка 10000 знаков; ниже приводится возможный примерный план такого исследования:

 

1. Что хочет сказать исследуемый Вами автор? На основе анализа каких источников он делает свои выводы? Что нового, в результате появления его работы, стало известно о его источнике по сравнению с той информацией, которая и так уже была известна об этом источнике или из существующей литературы (разумеется, Вы совершенно не обязаны знать, что нового появилось “на самом деле”; для Вас в данном случае важнее, в чем именно видит или позволяет видеть “message” исследуемого Вами текста его автор). Для освещения этого вопроса очень полезны ударные части исследуемого текста (“Введения”, “Заключения”, “Выводы” и т.п.), но эти части далеко не всегда дают исчерпывающую информацию.
2. Каким образом автор приходит к новой (неявной очевидно из источника или неизвестной в исследовательской литературе) информации? Каков механизм связи между его тезисами, и даже просто предложениями? Предпочитает ли он логические связки (и корректны ли они), аналогии, метафоры, риторические воззвания, апелляции к чувственному опыту, к здравому смыслу, к аксиоматическим основаниям, дедукцию из некоторых общих положений и т.п.? Какую степень субъективности он пропагандирует и реально допускает в исследовании?
3. Каковы проговоренные и непроговоренные аксиомы и предпосылки исследуемого текста? Какие представления о мире, о науке, об “истине”, о человеке, об исследуемом предмете необходимо разделять для того, чтобы быть согласным с тем, что написал исследуемый Вами автор?
4. В каком сообществе видит себя автор исследуемого Вами текста? На кого (и с какой степенью доверия) он ссылается, с кем и насколько агрессивно полемизирует и т.д.? Знаете ли Вы, когда и в каких контекстах появились фундаментальные для Вашего автора категории и термины?
5. Каким должен быть читатель исследуемого текста для того, чтобы ему понравилось?
6. Для анализа каких сюжетов использование техник исследования, предлагаемых выбранным Вами автором, выглядит перспективным, а на какие вопросы этот подход кажется принципиально неспособным ответить.

7.      К какой методологической стратегии гуманитарного исследования ближе всего исследуемый Вами текст? (опять-таки и в этом вопросе следует разделять между тем, что думает о своем детище автор, и безжалостно исследующие этого автора Вы).